日照医疗纠纷律师

基本案情 某年某月某日，患者X某因“头晕、恶心、呕吐”至某医院急诊科就诊，初步诊断为急性脑血管病。医院为其行静脉溶栓治疗，过程中X某病情加重，随后转至某市人民医院行“脑血管造影+经皮颅内动脉取栓术”。术后X某出现脑疝、多脏器功能衰竭，经抢救无效于10天后死亡，死亡诊断为脑梗死、脑出血等。 死者家属认为两家医院诊疗行为存在过错，起诉要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计XX万余元。被告医院辩称诊疗符合规范，患者自身基础疾病系主要诱因，仅同意承担轻微责任。 法院审理 法院委托司法鉴定机构对诊疗行为进行鉴定。鉴定结论显示：X某死因为急性脑梗死术后脑疝致多脏器功能衰竭；两家医院诊疗行为均存在过错，过错与死亡后果存在轻微因果关系（过错参与度各为10%）。 庭审中，原告主张医院未尽到谨慎诊疗义务，延误最佳治疗时机；被告则强调患者高龄且患有高血压、糖尿病，自身病情复杂。法院结合鉴定意见，认定两家医院过错行为与患者死亡存在关联，但责任比例较低。法院判决两家医院各承担10%赔偿责任，共计赔偿27万余元；案件受理费由原告与被告按比例

基本案情 患者XXX，女，XXXX年出生，因“继发不孕”于某年某月某日前往某医院就诊，接受腹腔镜下输卵管疏通手术。术前检查显示患者身体状况正常，医院诊断为“双侧输卵管梗阻”，计划实施宫腹腔镜联合手术。手术当日，患者在全身麻醉下接受气腹针穿刺建立气腹，术中出现血压骤降、心率异常，经抢救无效于术后14天死亡。死亡诊断为“多脏器功能衰竭、肺栓塞、呼吸衰竭”等20余项并发症。患方认为，医院在手术操作及抢救过程中存在重大过失，遂提起诉讼。 法院审理 法院依法委托司法鉴定机构对医疗行为进行鉴定。鉴定意见指出： 1. 诊疗过失：医院未按规范验证气腹针位置，未监测腹压及注气流量，术中未及时识别CO₂气体栓塞风险，抢救措施不当；因果关系：气体栓塞直接导致患者死亡，医院过失行为与损害后果存在主要因果关系； 3. 参与度：医院承担主要责任（建议参与度70%-80%）。 庭审中，患方指出：医院未遵循《临床技术操作规范》建立气腹，且忽视术中监护（如未持续监测呼气末二氧化碳分压），导致未能及时发现气体栓塞。患者既往体健，无基础疾病，死

基本案情 某医疗美容机构收治一名要求改善下面部轮廓的男性患者李某。主诉为下颌角宽大、咬肌肥厚，希望通过手术实现面部轮廓重塑。机构诊断为双侧咬肌肥大合并软组织堆积，建议实施下颌角截骨术联合咬肌射频消融术。术前签署知情同意书时，机构仅口头告知”术后可能发生感染”，未对口腔内手术的感染风险进行专项说明。手术记录显示术中进行常规口腔消毒，术后给予头孢类抗生素静脉滴注3天，未安排住院观察。患者术后次日出现面部肿胀，5天后切口渗液伴异味，经检测确诊为厌氧菌感染。感染持续3个月后，患者因下颌区剧烈疼痛就诊三甲医院，影像学检查显示右下颌骨骨质破坏，诊断为创伤性骨髓炎并行清创手术，术中取出2×3cm坏死骨组织。患者委托医疗损害纠纷律师提起诉讼，要求机构承担80万元赔偿。 法院审理 庭审中，原告指出：机构术前未按《口腔颌面外科诊疗规范》进行3天口腔环境准备，违反无菌操作原则；术后未安排住院观察，延误感染早期发现时机；抗生素使用未覆盖口腔常见厌氧菌群，预防感染方案存在重大缺陷。被告某医疗美容机构辩称：骨髓

基本案情 某公司（以下简称“公司”）雇佣劳务人员A某在某年某月某日工作期间因机械挤压事故导致多发性骨盆骨折，被紧急送往某市医院救治。入院诊断为失血性休克、弥散性血管内凝血等多处严重损伤。经抢救无效，黄某于当日死亡。后经司法鉴定，某医院在诊疗过程中存在急救措施不完善、病历书写不规范、告知义务履行不充分等过错，其诊疗行为与黄某死亡存在轻微因果关系（原因力占比10%）。事故发生后，公司依据《赔偿协议书》向A某近亲属垫付医疗费、死亡赔偿金等共计XXX万余元，并约定取得对医院过错责任的追偿权。公司遂诉至法院，要求某医院按责任比例赔偿其垫付的17万余元。 法院审理 法院依法委托司法鉴定机构对诊疗行为进行专业分析。鉴定意见指出，患者因严重外伤导致失血性休克，虽存在腹腔脏器损伤可能，但病情危重且难以耐受手术，最终死亡结果难以完全避免。医院过错主要体现在急救流程不规范、输血延迟及未充分告知病情风险，过错行为与损害后果的因果关系为轻微原因。被告某市医院辩称，公司非医疗服务合同当事人，且人身损害赔偿请求权具有专属性，公司无权受让

基本案情 患者XXX，女，XXXX年出生，因“继发不孕”于某年某月某日前往某医院就诊，接受腹腔镜下输卵管疏通手术。术前检查显示患者身体状况正常，医院诊断为“双侧输卵管梗阻”，计划实施宫腹腔镜联合手术。手术当日，患者在全身麻醉下接受气腹针穿刺建立气腹，术中出现血压骤降、心率异常，经抢救无效于术后14天死亡。死亡诊断为“多脏器功能衰竭、肺栓塞、呼吸衰竭”等20余项并发症。患方认为，医院在手术操作及抢救过程中存在重大过失，遂提起诉讼。 法院审理 法院依法委托司法鉴定机构对医疗行为进行鉴定。鉴定意见指出： 1. 诊疗过失：医院未按规范验证气腹针位置，未监测腹压及注气流量，术中未及时识别CO₂气体栓塞风险，抢救措施不当；因果关系：气体栓塞直接导致患者死亡，医院过失行为与损害后果存在主要因果关系； 3. 参与度：医院承担主要责任（建议参与度70%-80%）。 庭审中，患方指出：医院未遵循《临床技术操作规范》建立气腹，且忽视术中监护（如未持续监测呼气末二氧化碳分压），导致未能及时发现气体栓塞。患者既往体健，无基础疾病，死

基本案情 某老年男性患者因长期手脚麻木、行走不稳等症状，于某年某月某日前往某三甲医院就诊，被诊断为脊髓型颈椎病合并腰椎病变。经保守治疗无效后，医院建议行颈椎前路椎体次全切除减压融合术。术后次日，患者即出现四肢肌力急剧下降、呼吸困难等症状，转院后确诊为C4不完全性脊髓损伤伴呼吸衰竭，最终因并发症导致生活完全依赖护理。患方提起诉讼，主张医院存在术前风险评估不足、手术操作不当、术后监护不力等过错。患方律师指出：病历记载手术名称前后矛盾，未充分排除肺部基础疾病手术风险；术后未及时发现脊髓损伤征兆，延误抢救时机，最终导致患者高位截瘫。 法院审理 某地人民法院受理后，依法委托某司法鉴定中心进行专业评估。鉴定报告显示：医院手术适应症选择符合规范，但术中未采取充分脊髓保护措施；术后未及时监测神经功能变化，错失72小时黄金干预期；患者自身椎管狭窄及肺部疾病构成35%-45%的损害参与度。医患双方争议焦点集中于：医院是否尽到高度注意义务；脊髓损伤与手术操作的因果关系认定基础疾病对损害后果的影响比例；患方提出：根据《民法典》第1

基本案情 患者因“上腹痛5年，恶心6个月”于某年某月某日到某三甲医院就诊，入院诊断为“胃体肿瘤”。2021年4月29日，医院为其实施“远端胃大部切除术”，术后病理显示为脂肪瘤。术后患者持续出现消化功能障碍，后因肠梗阻再次入院治疗。经司法鉴定，李某胃大部分切除术后构成八级伤残，医院存在术前诊断错误、手术方式不当、未充分告知替代方案等过错，与损害后果存在同等至主要因果关系。 法院审理 争议焦点：1. 医疗过错与损害后果的责任比例；2. 被扶养人生活费是否应支持（患者丈夫因交通事故致一级残疾）。 法院认定：过错责任：某司法鉴定中心指出，医院术前未鉴别胃间质瘤可能性，未行快速冰冻病理检查，手术知情同意书缺乏针对性，判定过错参与度为同等至主要责任。法院酌定医院承担70%责任 ，法院判决某三甲医院赔偿患者各项损失共计XX万余元，驳回其他诉请。 法律分析 本案凸显两大核心法律问题：1. 医疗过错认定规则，根据《民法典》第1218条，医疗机构过错需通过专业鉴定明确。本案中，鉴定机构从术前诊断、术式选择、告知义务等环节分析，

基本案情 患者因突发头晕、恶心等症状于某年某月某日前往某三甲医院急诊就诊，初步诊断为“头晕原因待查”。经颅脑CT检查后，医院以“垂体卒中”收治入院。次日，医院为患者实施“脑血管造影术+动脉瘤孤立术”，但术后患者病情急剧恶化，出现左侧颈内动脉急性闭塞、大面积脑梗死等严重并发症，最终导致偏瘫、失语等多重后遗症。患者先后经历三次手术及长期康复治疗，仍遗留严重功能障碍，经司法鉴定构成完全护理依赖。 法院审理 本案经患者家属起诉后，法院依法委托某司法鉴定中心对医疗行为进行鉴定。鉴定结论指出：医院在诊疗过程中存在术前评估不足、术后并发症处理不当等过错，与患者损害后果存在次要至同等因果关系（建议责任比例40%-50%）。随后，法院结合患者完全护理依赖的鉴定结果及后续治疗需求，对赔偿项目逐一核定，酌定责任比例为45%，法院判决被告医院赔偿原告各项损失共计XX万余元。 法律分析 本案凸显两大核心法律问题，1. 医疗过错认定规则：依据《民法典》第1218条，医疗机构过错需通过专业鉴定明确。本案中，鉴定机构从术前评估、术式选择、

基本案情 某中年男性因高处坠落导致颈椎骨折合并脊髓损伤，于某年某月某日入住某三甲医院骨科。经CT检查确诊为颈3椎体骨折伴脊髓损伤（ASIA D级），院方在完成术前准备后实施颈椎前路椎体复位融合内固定术。术后6小时患者突发呼吸困难、血氧饱和度骤降，经多科室会诊诊断为急性喉头水肿，虽行环甲膜穿刺及气管切开抢救，终因缺血缺氧性脑病引发多器官衰竭，于术后第6日死亡。本案涉及医疗损害责任纠纷，家属提起诉讼，主张院方术前未规范实施气管推移训练、术后监护存在重大疏漏，要求承担医疗损害赔偿责任。 法院审理 病程记录缺失术后关键6小时的护理记录，违反《病历书写基本规范》关于一级护理需每小时记录病情的规定；术前讨论记录提及需进行气管推移训练，但病程文书及护理记录均无实施记载；司法鉴定报告确认院方存在两大过错：①未执行医政医管局《颈椎手术操作规范》要求的气管训练流程；②术后生命体征监测存在重大漏洞，延误喉头水肿早期识别。过错责任认定：依据《民法典》第1218条，院方存在双重过错：违反诊疗规范：颈椎前路手术需提前3-5天进行气管推

基本案情 某中年女性因交通事故导致左股骨远端粉碎性骨折伴小腿皮肤裂伤，在某综合医院接受切开复位钢板内固定手术治疗。术后5个月，患者因患肢红肿疼痛至另一三甲医院检查，确诊为内固定钢板断裂，需二次手术更换内固定装置。患方认为首诊医院存在诊疗过错，遂委托医疗损害纠纷律师事务所提起诉讼，要求赔偿各项损失共计40余万元。患者初次手术记录载明采用9孔锁定钢板固定，术后影像显示骨折端存在骨缺损未予处理。术后2个月出院医嘱仅要求”加强功能锻炼”，未明确限制负重时间及复查要求。半年后钢板断裂时的影像资料显示骨折端存在明显骨质吸收及钢板疲劳性断裂特征。 法院审理 法院委托某司法鉴定中心进行医疗损害责任鉴定。该机构组织骨科专家、法医临床专家组成合议组，召开由医患双方及代理律师参与的听证会。医疗事故专业律师在听证中指出：院方违反《骨科手术操作规范》中关于粉碎性骨折固定方式的选择原则，未履行术前方案讨论义务；术后未对骨缺损采取有效处理，且康复指导存在重大缺陷。医方代理律师辩称，钢板断裂属术后并发症，与患者未遵