日照医疗纠纷律师

基本案情 某年某月某日，患者赵某（化名）因“下腹隐痛伴排便异常半年”就诊于某三甲医院，经肠镜及影像学检查诊断为直肠占位性病变。某年某月某日，医院为其实施腹腔镜直肠癌根治术，术后病理确诊为直肠腺癌。患者于术后第7日出院，院方未提示特殊注意事项。术后第25日，赵某出现阴道异常排气及粪便样分泌物，经二次入院检查确诊为直肠阴道瘘。患方认为，手术操作不当导致直肠与阴道间异常通道形成，严重影响生活质量，遂以“医疗损害责任纠纷”提起诉讼，要求医院承担赔偿责任。 法院审理 法院委托某司法鉴定中心进行医疗损害鉴定。鉴定意见指出：直肠癌手术中未充分分离直肠阴道间隙，存在操作瑕疵；术后未及时发现吻合口愈合不良迹象，延误瘘道诊断；直肠阴道瘘与手术操作存在直接因果关系，过错参与度为60%-70%。庭审中，医方辩称：患者术后恢复顺利，瘘道形成属罕见并发症，与个体愈合差异有关。患方提交术后护理记录，指出医院未按规范监测吻合口愈合情况，存在监护缺失。 法律分析 根据《民法典》第1218条及《医疗纠纷预防和处理条例》，本案争议焦点为：过错认

基本案情 某年某月某日，患者张某因体检发现腹腔囊肿入住某市三级医院。入院诊断为”腹腔占位性病变待查”，完善检查后行腹腔囊肿切除术。术后第3日患者出现剧烈腹痛伴高热，急诊CT显示肠管破裂引发腹腔感染，经抢救无效于术后第7日因感染性休克死亡。尸检报告证实存在小肠破裂及弥漫性腹膜炎。患者家属认为院方存在医疗过错，提起诉讼. 法院审理 法院受理后委托某司法鉴定中心进行医疗损害鉴定。鉴定报告指出：1.术前评估未完善肠镜检查，对肠道情况判断不足；2.手术操作存在过度牵拉肠管行为；3.术后未及时复查炎症指标，延误肠破裂诊断；4.感染控制措施不到位。鉴定结论认为院方过错与患者死亡存在直接因果关系，建议责任程度为主要责任。庭审中，被告医院辩称：1.患者囊肿与肠管粘连严重属手术固有风险；2.术后感染属难以完全避免的并发症；3.已尽到基本诊疗义务。原告代理律师则提交多位普外科专家意见，指出术中操作不当是导致肠管损伤的直接原因。 法律分析 本案争议焦点集中于医疗过错认定及责任划分。根据《民法典》第1218条

一、基本案情 患者因反复右上腹疼痛就诊，诊断为胆囊结石合并胆总管结石。XXXX年X月在某三甲医院行“腹腔镜胆囊切除+胆总管探查取石术”。 术中发现胆囊与周围组织粘连严重，分离过程中胆囊破裂，部分结石散落腹腔,清理结石、冲洗腹腔后结束手术。术后患者3天内出现高热（39.5℃）、寒战，血常规提示白细胞升高（18×10⁹/L）。医方仅予广谱抗生素治疗，未行影像学检查。 术后1个月，患者因持续发热、肝区疼痛复查CT，提示肝右叶多发脓肿。经穿刺引流及抗感染治疗，脓肿反复发作4次。最终因肝脓肿导致肝右叶大面积坏死，于XXXX年X月行“肝右叶部分切除术”。 患方认为1. 术中未彻底清除结石，违反操作规范； 2. 术后未及时排查感染源，延误治疗致肝损害；患方提起诉讼。医方辩称，1. 结石残留系手术并发症，难以完全避免；2. 术后感染与患者自身免疫力低下（合并糖尿病）有关。 二、法院审理，争议焦点 1.结石残留是否属于医疗过错？2. 术后肝脓肿与医方管理是否存在因果关系？ 3. 责任比例如何划分？ 经司法鉴定，医疗损害鉴定意

基本案情 某三甲医院收治一名患有20年糖尿病史的中老年男性患者，主诉单眼视力骤降伴视野缺损。经眼底荧光造影等检查，确诊为双眼糖尿病性视网膜病变（右眼5期、左眼4期）合并玻璃体积血。医院在完善术前检查后，先后实施双眼玻璃体腔药物注射、玻璃体切割及硅油填充等系列手术。术后次日患者即出现严重眼内炎症反应，经多次抢救性手术仍遗留双眼视力严重受损。患方提起诉讼，认为院方在围手术期感染防控、无菌操作规范及术后并发症处理等方面存在重大过错。某医疗纠纷律师事务所代理本案后，申请进行医疗损害司法鉴定，要求明确诊疗过错与损害后果的因果关系及责任比例。医疗损害鉴定报告显示：患者首次术后24小时内即出现典型眼内炎症状，细菌培养结果证实为医源性感染。院方虽术前使用抗生素滴眼液，但存在”多人共用注射药剂””手术器械消毒不规范”等违反《眼科诊疗操作指南》的情形。鉴定专家指出，糖尿病患者本身存在免疫力低下特点，医疗机构更应严格执行无菌操作规范，本案感染发生与医疗行为存在直接时间关联性。院方抗

基本案情 某年某月某日，患者因胸闷、气促等症状前往某市人民医院就诊，被诊断为主动脉瓣狭窄伴关闭不全、肺部感染、心功能不全等疾病。医院随后为张某实施主动脉瓣机械瓣膜置换术，术后张某转入重症监护室抢救，但因病情恶化于次日死亡。患者的近亲属（原告某甲、某乙、某丙）认为医院诊疗行为存在过错，遂委托日照医疗纠纷律师代理诉讼，要求医院赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计XX万余元，并承担诉讼费用。原告主张，医院术前未规范检查凝血功能，术中及术后对左室流出道梗阻处置不当，且未充分履行告知义务，导致患者错过最佳救治时机。 法院审理 法院受理后，委托某司法鉴定所对诊疗行为与患者死亡的因果关系进行鉴定。鉴定意见指出：医院存在以下过错：术前未规范检查凝血功能；术中及术后对左室流出道梗阻关注不足，处置措施欠积极；术后用药欠谨慎，且未及时告知家属病情及治疗方案。鉴定结论认为，医院过错与患者死亡存在同等因果关系。庭审中，被告某市人民医院辩称愿按45%责任比例赔偿，但原告主张医院应承担55%责任赔偿。法院综合审理后认定，医院过错与患者自

一、基本案情某年某月某日，患者韩某因右侧腭部黏膜溃烂就诊某三甲医院颌面外科，经检查诊断为”上颌骨肿物”。患者15年前有鼻咽癌放疗史，术前未发现高血压、糖尿病等基础疾病。某年某月某日行”右侧上颌骨次全切除术”，术中记录出血200ml，输注悬浮红细胞及扩容治疗。术后患者持续昏迷，10小时后颅脑CT显示右侧大脑半球低密度灶，后经CTA确诊右侧颈内动脉闭塞、急性脑梗塞合并蛛网膜下腔出血。患者经重症监护治疗后仍遗留左侧肢体偏瘫（肌力1级），后续康复治疗未见显著改善。患方提起诉讼，主张医院存在术中失血控制不当、术后监护不力、延误并发症诊治等过错，要求承担医疗损害责任并起诉。二、法院审理法院委托某司法鉴定中心进行医疗损害鉴定。鉴定意见认为：术中出血量评估不足，术后持续低血压引发低血容量性休克，违反围术期管理规范；术后昏迷10小时未及时行颅脑影像检查，延误脑梗塞诊断超过急诊处置黄金时间窗；呼吸衰竭处理不当，未及时采用机械通气改善缺氧；过错行为与颈内动脉闭塞、脑梗塞存在同等程度

基本案情 某年某月某日，患者X某因“头晕、恶心、呕吐”至某医院急诊科就诊，初步诊断为急性脑血管病。医院为其行静脉溶栓治疗，过程中X某病情加重，随后转至某市人民医院行“脑血管造影+经皮颅内动脉取栓术”。术后X某出现脑疝、多脏器功能衰竭，经抢救无效于10天后死亡，死亡诊断为脑梗死、脑出血等。 死者家属认为两家医院诊疗行为存在过错，起诉要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计XX万余元。被告医院辩称诊疗符合规范，患者自身基础疾病系主要诱因，仅同意承担轻微责任。 法院审理 法院委托司法鉴定机构对诊疗行为进行鉴定。鉴定结论显示：X某死因为急性脑梗死术后脑疝致多脏器功能衰竭；两家医院诊疗行为均存在过错，过错与死亡后果存在轻微因果关系（过错参与度各为10%）。 庭审中，原告主张医院未尽到谨慎诊疗义务，延误最佳治疗时机；被告则强调患者高龄且患有高血压、糖尿病，自身病情复杂。法院结合鉴定意见，认定两家医院过错行为与患者死亡存在关联，但责任比例较低。法院判决两家医院各承担10%赔偿责任，共计赔偿27万余元；案件受理费由原告与被告按比例

基本案情 患者XXX，女，XXXX年出生，因“继发不孕”于某年某月某日前往某医院就诊，接受腹腔镜下输卵管疏通手术。术前检查显示患者身体状况正常，医院诊断为“双侧输卵管梗阻”，计划实施宫腹腔镜联合手术。手术当日，患者在全身麻醉下接受气腹针穿刺建立气腹，术中出现血压骤降、心率异常，经抢救无效于术后14天死亡。死亡诊断为“多脏器功能衰竭、肺栓塞、呼吸衰竭”等20余项并发症。患方认为，医院在手术操作及抢救过程中存在重大过失，遂提起诉讼。 法院审理 法院依法委托司法鉴定机构对医疗行为进行鉴定。鉴定意见指出： 1. 诊疗过失：医院未按规范验证气腹针位置，未监测腹压及注气流量，术中未及时识别CO₂气体栓塞风险，抢救措施不当；因果关系：气体栓塞直接导致患者死亡，医院过失行为与损害后果存在主要因果关系； 3. 参与度：医院承担主要责任（建议参与度70%-80%）。 庭审中，患方指出：医院未遵循《临床技术操作规范》建立气腹，且忽视术中监护（如未持续监测呼气末二氧化碳分压），导致未能及时发现气体栓塞。患者既往体健，无基础疾病，死

基本案情 某医疗美容机构收治一名要求改善下面部轮廓的男性患者李某。主诉为下颌角宽大、咬肌肥厚，希望通过手术实现面部轮廓重塑。机构诊断为双侧咬肌肥大合并软组织堆积，建议实施下颌角截骨术联合咬肌射频消融术。术前签署知情同意书时，机构仅口头告知”术后可能发生感染”，未对口腔内手术的感染风险进行专项说明。手术记录显示术中进行常规口腔消毒，术后给予头孢类抗生素静脉滴注3天，未安排住院观察。患者术后次日出现面部肿胀，5天后切口渗液伴异味，经检测确诊为厌氧菌感染。感染持续3个月后，患者因下颌区剧烈疼痛就诊三甲医院，影像学检查显示右下颌骨骨质破坏，诊断为创伤性骨髓炎并行清创手术，术中取出2×3cm坏死骨组织。患者委托医疗损害纠纷律师提起诉讼，要求机构承担80万元赔偿。 法院审理 庭审中，原告指出：机构术前未按《口腔颌面外科诊疗规范》进行3天口腔环境准备，违反无菌操作原则；术后未安排住院观察，延误感染早期发现时机；抗生素使用未覆盖口腔常见厌氧菌群，预防感染方案存在重大缺陷。被告某医疗美容机构辩称：骨髓

基本案情 某公司（以下简称“公司”）雇佣劳务人员A某在某年某月某日工作期间因机械挤压事故导致多发性骨盆骨折，被紧急送往某市医院救治。入院诊断为失血性休克、弥散性血管内凝血等多处严重损伤。经抢救无效，黄某于当日死亡。后经司法鉴定，某医院在诊疗过程中存在急救措施不完善、病历书写不规范、告知义务履行不充分等过错，其诊疗行为与黄某死亡存在轻微因果关系（原因力占比10%）。事故发生后，公司依据《赔偿协议书》向A某近亲属垫付医疗费、死亡赔偿金等共计XXX万余元，并约定取得对医院过错责任的追偿权。公司遂诉至法院，要求某医院按责任比例赔偿其垫付的17万余元。 法院审理 法院依法委托司法鉴定机构对诊疗行为进行专业分析。鉴定意见指出，患者因严重外伤导致失血性休克，虽存在腹腔脏器损伤可能，但病情危重且难以耐受手术，最终死亡结果难以完全避免。医院过错主要体现在急救流程不规范、输血延迟及未充分告知病情风险，过错行为与损害后果的因果关系为轻微原因。被告某市医院辩称，公司非医疗服务合同当事人，且人身损害赔偿请求权具有专属性，公司无权受让