日照医疗纠纷律师

2023年11月，日照某患者因腹痛至甲医院（某地市级医院）急诊就诊，初诊为“肠痉挛、细菌性感染、反流性食管炎”，经门诊治疗未见好转。两日后，患者病情加重再次入院，被诊断为“小肠梗阻”，并行“小肠部分切除术”等手术治疗。术后患者出现腹腔感染、肠坏死等并发症，住院12天后出院。本案由日照医疗纠纷李兆义律师代理经司法鉴定，患者因术后肠部分切除构成九级伤残。患者认为甲医院诊疗行为存在过错，导致其身体损害及经济损失，遂提起诉讼，主张医疗费、残疾赔偿金等共计18.2万元，并要求精神损害抚慰金。

日照医疗官司律师李兆义代理后经司法鉴定意见指出，甲医院在初诊时未准确识别病情，延误关键治疗时机；手术适应症评估不足，未及时采取有效干预措施。过错行为与患者术后伤残存在同等因果关系。法院采信鉴定意见，认定甲医院过错…………

2020年，日照某患者因左眼不适至甲医院（地市级医院）就诊，初诊为结膜炎，后因病情加重诊断为“边缘性角膜溃疡”，并行左眼角膜病损切除手术。术后患者多次复诊，但病情持续恶化，最终转诊至乙医院（省级医院）治疗。乙医院诊断为“蚕食性角膜溃疡”，建议角膜移植手术，但患者选择暂缓。后患者病情急剧发展，左眼角膜穿孔、感染，虽经多次手术（包括角膜移植、羊膜覆盖术等），最终仍因治疗效果不佳，被迫行左眼球摘除术，构成七级伤残。
患者认为两家医院诊疗行为存在过错，导致其左眼失明，遂提起诉讼，主张医疗费、残疾赔偿金等共计140万余元，并要求精神损害抚慰金。

法院审理

司法鉴定意见指出，甲医院在初诊时未充分评估病情，未及时采取有效治疗措施；乙医院在诊疗中存在告知不足，未明确向患者说明病情严重性及延误手术的风险。两家医院的过错与患者左眼摘除后果存在间接因果关系，责任比例分别为20%、10%…………

原告Z于2017年10月31日因砸伤导致左下肢等多处受伤，在日照Z医院接受治疗。医院为其行左腘动脉吻合术及后续清创术，但因未进行血管超声、造影检查及损伤血管修复，导致左小腿软组织缺血性坏死，最终于2017年12月12日行截肢术，造成左下肢膝关节以上缺失（六级伤残）。原告Z主张被告诊疗行为存在过错，于2024年10月23日提起诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计53万余元，并承担诉讼费用。被告辩称诊疗行为符合规范且诉讼时效已过，请求驳回起诉。

  法院审理 

日照法院围绕争议焦点进行审理，1.诉讼时效问题，被告主张原告2017年受伤，2024年起诉已超三年诉讼时效。法院认为，医疗损害责任纠纷中，诉讼时效的起算点应为权利人知道或应当知道权利受损害之日。本案中，医疗过错及因果关系需专业鉴定确定，原告于2024年9月5日通过司法鉴定明确被告过错及责任比例后，才具备主张权利的基础，故诉讼时效应从鉴定结论作出之日起算，原告起诉未超时效。 2.赔偿责任比例，根据司法鉴定意见，被告过错与损害后果的因果关系为“次要原因”，法院结合案情酌定被告承担20%的赔偿责任。原告主张的赔偿项目中，医疗费、残疾赔偿金等合理部分予以支持，但精神抚慰金、营养费因缺乏依据被驳回。最终判令被告赔偿19万余元…………

2021年6月7日，P因突发剧烈头痛至日照R医院就诊，被诊断为“左侧颈内动脉动脉瘤”和“蛛网膜下腔出血”，入院接受手术治疗。术后因病情恶化，P于6月12日死亡。其近亲属P1等原告认为医院诊疗行为存在过错，导致P死亡，遂提起医疗损害责任纠纷诉讼，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计140万余元，并主张精神损害抚慰金。

经T司法鉴定中心鉴定，日照医院在诊疗中存在术后拔管过早、转送监护病房时未配备必要监护设备及氧气、未规范交接等过错，过错与P死亡后果存在因果关系，原因力为“主要至同等之间”。被告对鉴定结论无异议，但就赔偿范围及金额提出抗辩。…………